Mahkemesinin kararı hakkında temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay kararında;  “Olayda, ihale üzerinde bırakılan A.Ş.nin iş deneyim belgesi olarak sunduğu Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi’ne konu işin ….işi olduğu, ihale dokümanında düzenlenen “Her türlü toplu taşımacılık hizmetlerinde gerçekleştirilen elektronik ücret toplama sistemi hizmeti işletilmesi işleri benzer iş olarak kabuledilecektir.” kuralına yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan A.Ş.nin iş deneyim belgesi olarak sunduğu Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi’ne konu iş … işi olarak isimlendirilmekle birlikte söz konusu Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi’nin verilmesi için hazırlanan proje incelendiğinde proje kapsamında teklif edilen sistemin muhtelif ulaşım uygulamalarında (metro, otobüs, tren, taksi, deniz ulaşım gibi), stadyumlarda, müze, tören yeri gibi turistik amaçlı gezi ödemelerinde, tiyatro, sinema ödemelerinde, belediye ödemelerinde ve çevrimiçi ödemelerde (doğalgaz, elektrik, su hizmetleri gibi) kullanılmasına imkân verecek yapıya sahip olacak şekilde hazırlandığı, bu kapsamda söz konusu Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi’nin ihale dokümanında düzenlenen “Her türlü toplu taşımacılık hizmetlerinde gerçekleştirilen elektronik ücret toplama sistemi hizmeti işletilmesi işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” kuralını sağladığı, benzer iş kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki mahkeme kararında ise hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.